Microsoft a effectué son dernier bilan. Résultat : une augmentation nette de son chiffre d'affaires de l'ordre de 30 %. On peut s'interroger sur les bases qui ont permis à cette société de progresser cette année. On peut lire sur un site d'actualité ceci :
"L'augmentation du chiffre d’affaires a été principalement liée à la demande soutenue pour tous les produits, dont Windows Vista qui s'est vendu à plus de 180 millions d'exemplaires depuis son lancement, la suite Microsoft Office 2007, les logiciels serveur, ainsi que les consoles Xbox 360 et les jeux."
Cependant, Microsoft Vista s'est-il imposé par ces performances et son avancée technologique ou par ce qui est dénoncé ici plutôt son monopole et la pratique de ventes liées ?
Qu'apporte réellement Vista en dehors des problèmes de compatibilité avec votre ancien matériel, un besoin de ressources accrues (plus de mémoire et un meilleur CPU) et les décorations du bureau (nouveau thème et sidebar) ?
Pour avoir testé Vista, je sais qu'il n'y a rien d'intéressant si ce n'est l'obligation d'y passer pour le futur du jeu selon Microsoft : DirectX10.
De nombreux journalistes du monde informatique se sont par exemple penchés sur la dernière Ubuntu, distribution GNU/Linux gratuite concurrente de Microsoft Windows, et semblent être convaincus de son équivalence. De même, Open Office, suite bureautique concurrente d'Office 2007, semble définitivement prendre de l'avance en termes de fonctionnalités et son format Open Document sera le format incontournable des administrations après la défaite (et de multiples rebondissements) de la normalisation ISO de l'équivalent de Microsoft.
Avec cette avancée de l'Open Source et des logiciels libres, comment expliquer que, chez les particuliers comme les professionnels, nous persistons à rester sur des produits d'un monopole accusé pourtant à maintes reprises d'abus de positon dominante ? Notre pays compte pourtant parmi ses cadres nombres de développeurs, concepteurs de produits alternatifs viables et bien pensés. Pourquoi ne pas exploiter ce dynamisme ?
Pourquoi Word est-il encore piraté chez de nombreux particuliers ? Il serait pourtant plus efficace, légale et plus simple de mettre à profit les produits tels qu'Abiword ou OpenOffice ...
Pourquoi les gens continuent-ils à utiliser Msn alors que son principal intérêt pour l'éditeur de ce logiciel est d'y insérer des publicités pour d'autres services payants ? Il existe pourtant Jabber utilisable par l'intermédiaire de Google talk et de logiciels comme Pidgin et Gizmo...
Cela ne peut s'expliquer que par :
* l'existence de lobbies puissants qui tentent et réussissent à insérer leurs produits partout où ils sont pourtant obsolètes et/ou moins intéressants technologiquement.
* la méconnaissance des alternatives comme GNU/Linux pour une utilisation simple et à peu de frais de l'informatique occultées par la possession d'autres produits imposés
* l'absence dans l'éducation de façon générale mais aussi dans les formations en Informatique en particulier de cours propres aux logiciels libres et à l'Open source parce que nous sommes inondés par la technologie de grands éditeurs propriétaires au mépris de notre indépendance face à ces derniers (réf.les problèmes des DSI lors d'une migration ou d'une évolution de leur parc).
Sommes-nous décidé à laisser les choses ainsi ?